Приведенное автором исследование показалось мне крайне скучным. Конкретных выводов сделано не было. На протяжении всей книги при рассмотрении отдельных аспектов исследуемого социального явления, автор сообщает о том, что однозначного ответа на поставленные вопросы нет. Но таким образом исследование может провести любой обыватель: привёл пример, привёл другой, который противоречит первому, а дальше цитируй Сократа, который знает только то, что ничего не знает. В главе «разговоры с террористами» автор излагает то, как организовывались данные беседы, а не их суть и не взгляды преступников. В иных главах прослеживаются подобные проблемы, от чего исследование просто становится неинтересным