Отзывы на произведение: Первая научная история войны 1812 года. Третье издание
Только в магазинах
Твёрдый переплёт
Что говорят читатели
Оценки книги разнообразны: одни читатели высоко ценят её за глубокий анализ исторических событий, богатый иллюстративный материал и оригинальную интерпретацию, отмечая высокое качество издания и интересные факты. Другие критикуют излишнюю субъективность автора, чрезмерное самовосхваление и игнорирование общепринятых научных подходов. Книга подойдёт тем, кто готов к нестандартному взгляду на историю и открыт для дискуссии, но может разочаровать тех, кто ищет строго академическое исследование.
Сначала новые
Мне кажется, сам факт того, что книга не оставляет равнодушными как простых читателей, так и академическую среду говорит о том, что Понасенков приложил к ней достаточно усилий. Безусловно, изучать тему войны 1812 сугубо по одной работе Евгения Николаевича не верно с точки зрения историографии, но как яркое дополнение к трудам именитых историков - очень даже.
Плюсы
Качество издания прекрасное - отличная, плотная, белая бумага, иллюстрации есть, обложка надежная.
Минусы
Типография отработала на высоте.
Не советую брать
Минусы
Когда я брала эту книгу, я надеялась получить действительно исторический труд, но, как казалось, этого ничего из истории и нет. Половина книги написана про самого автора, там описан полный бред, честно говоря. Сам стиль повествования я ни у академика истории, а как у бездумного дурака. Какого-то монументального труда там нет! Автор просто переписал то, что уже известно, на свой дворовый язык.
Некоторые аргументы показались мне интересными и заставили посмотреть на привычные события с другой стороны, но манера автора постоянно навязывать читателю свою точку зрения скорее отталкивала. Временами возникает ощущение, что несогласие с автором автоматически делает тебя человеком необразованным и ничего не понимающим. Но главное - после книги очень захотелось самой съездить в Малоярославец и Бородино и посмотреть на места этих событий уже своими глазами.
Плюсы
Доскональное погружение в историю
Минусы
Автор навязывает свое мнение
Всем здравствуйте! Прочитав данную книгу, хочу дать свою независимую оценку без «пения хвалебных од» автору. Конечно, в книге приведено большое количество фактов со ссылкой на источники; достаточное количество изображений и разного антикварных изделий в коллекции автора. Но отдельно хочу обратить внимание на самолюбие в этой книге. Очень( !!) много указаний самого автора на то, какой он хороший, и что он первый, единственный и неповторимый. Можно было и покороче написать. Но поставлю на 4, потому что всё-таки много документов, и мне было интересно.
Плюсы
Приведенное количество фактов
Минусы
Много лишних слов и восхитительных фраз самого автора о самом же себе
Покупала в подарок молодому человеку. Книга ему очень понравилась.
Плюсы
По содержанию могу только только процитировать молодого человека. Книгой он остался доволен. Я же, как человек, который выбирал ее на подарок, тоже довольна. Книга сама по себе очень увесистая, обложка плотная, насыщенного цвета, страницы также плотные. Всё сделано очень качественно и на совесть.
Минусы
Не выявила
Одно из первых ревизионистских, то есть, опровергающих каноническую точку зрения, произведений об Отечественной войне 1812 года. В отличие от трудов историка Соколова, придерживающегося сходных идей, здесь нет даже подобия работы с источниками. Тезисы Понасенкова соответствуют по стилю и достоверности "трудам" британского агента Резуна (Суворова) - сенсационные эпатажные заявления с откровенной клеветой в адрес России и ее правительства. Самое же удивительное, что автор до сих не понес никакой ответственности за свои действия, хотя в этой книге с избытком материалов, чтобы привлечь его к судебному разбирательству.
Печать. Дизайн книги. Сам Автор! Читать и перечиытвать. Сильная работа. Он живет в той эпохе с детства. Орогмный пласт исторических источников. Цитаты из мемуаров, письма, приказы с обеих сторон сама атмосфера грозных событий пробивается огнём шрапнели со страниц. Мы видим целую эпоху через голоса современников. Понасенков смотрит на войну без идеалогических установок. Много спорных моментов. Он не скрывает своей позиции. Книга заставит вас искать и проверять факты. Вызывает на острую дискуссию....
Плюсы
"Научный подход" Дерзкий!
Минусы
Субъективное мнение автора часто доминирует до экзальтированного восторга от личности Наполеона
Я давно интересуюсь Наполеоновской Эпохой и хотел найти книгу и реальный научный труд который бы нормально изучал данную эпоху приводя исторические документы а не байки псевдо историков. Первая Научная история Понасенкова как раз не выдумывает и приводит реальные исторические документы и факты из истории Наполеоновской эпохи. Из минусов скажу что временами автор уходит сильно в сторону рассказывая о себе об искусстве и многом другом что иногда отвлекает от изучения эпохи Наполеона.
Эта книга лучшее познание устройства мира и понимания сути конкретных событий в определенных промежутках времени. 4000 с лишним сносок, огромное кол-во ссылок на материалы ведущих ученых мира. Картины, приятные карты, эстетическое развитие. Объяснение научной концепции и сути данных событий. Книгу точно стоит купить, всем кто хочет разобраться какую «Русь» мы потеряли
Прочитав данное произведение, мне захотелось написать данный отзыв. Я, как начитанный человек, изучающий историю и множество других сфер жизни человека могу дать оценку данной книге.
Плюсы
Вид книги, обложка, шрифт, чернила, иллюстраций сделанны качественно. Во время и после прочтения, книга осталась в исходном состояний, без стертостей, поломов и т.д.
Содержание книги интересное, красиво написано, хорошим языком. Все приведённые факты, цитаты, подписанны сносками на документы и авторов.
Содержание книги интересное, красиво написано, хорошим языком. Все приведённые факты, цитаты, подписанны сносками на документы и авторов.
Минусы
Для мало начитанных людей книга, может показаться тяжёлой и скучной, ведь используются старинные слова и сложно сформулированные предложения, но для меня не является минусом, так как помогает расширить словарный запас и речь.
взял из любопытства потому что это тот самый “другой взгляд” на 1812 который все обсуждают
читается местами как лекция, местами как стендап, местами как спор в комментариях где никто не хочет уступать
много уверенности в каждой фразе, иногда даже слишком, но в этом и прикол
после прочтения начинаешь смотреть на школьную версию истории с прищуром и лёгким недоверием
не скажу что со всем согласен, но как минимум скучно не было вообще
короче книга которая больше про позицию и подачу чем просто про даты и события
читается местами как лекция, местами как стендап, местами как спор в комментариях где никто не хочет уступать
много уверенности в каждой фразе, иногда даже слишком, но в этом и прикол
после прочтения начинаешь смотреть на школьную версию истории с прищуром и лёгким недоверием
не скажу что со всем согласен, но как минимум скучно не было вообще
короче книга которая больше про позицию и подачу чем просто про даты и события
Уже третий вариант "Первой научной истории" по Евгению Понасенкову. По сути аналогичен предыдущим изданиям, то есть, тезисы автора о вине России и лично императора Александра Первого в развязывании войны изменениям не подверглись. Добавлен небольшой раздел - полемика с конкурентом автора на получение французского гранта. В определенной степени есть конечно улучшения - то есть, графика - подписи к ней, но как была книга очевидным продуктом пропаганды, так и осталась. Не могу ее рекомендовать, особенно молодёжи.
Потрясающая книга, автор очень интересный человек, который открывает глаза на многие вещи
Плюсы
Потрясающая книга, есть множество отсылок на первоисточники (что очень важно для любой книги по истории), в книге рассматривается не только поле брани, но а также и политика стран и людей той эпохи, историки изучавшую ту эпоху. Также в книге присутствуют фотографии вещей той эпохи из личной коллекции автора
Минусы
Не обнаружил
Брал не потому, что там какие то прямо чёткие исторические неискажённые факты, я уже знал что из себя представляет мистер Понасенков и его творчество, поэтому хотел просто посмеяться) Столько самодовольства, бахвальства собственным умом вы не встретите нигде, кроме этой книги, потому что автор само воплощение эгоизма. Эту книгу разбирали много раз и все давно уже знают что он ссылки вставил просто для большего авторитета, порой по нескольку раз
Всем тем, кто читает эту книгу серьёзно - сочувствую. Тем же, кто хочет почитать "записки сумасшедшего" в формате псевдоисторического исследования с офигительными историями одна лучше другой - добро пожаловать
Всем тем, кто читает эту книгу серьёзно - сочувствую. Тем же, кто хочет почитать "записки сумасшедшего" в формате псевдоисторического исследования с офигительными историями одна лучше другой - добро пожаловать
Плюсы
Смешно
Минусы
Иногда достаёт своей духотой, ну и дорого конечно
Весёлая книга за счёт шаловливого слога автора: желчь, грязь, которая так и изливается из автора на страницы этой книги в сторону своих "коллег" по цеху, что уже не соответствует академическим представлениям. С точки зрения исторической достоверности браться за утверждения, что исключительная ложь или первая правда не буду, так как да, ссылки есть, насколько они достоверны — вопрос другой, чем автор себя хорошо обезопасил каждый раз говоря: "А вот вы сами сходите, да почитайте". По сути этой фразой он делегирует всю ответственность читателю. а не автору, что, конечно, вопиющая пошлость. Это уже совесть автора, а не читателя. "Чтиво" провокационное, поэтому вызывает интерес. Читать можно, но порой скука накатывает, а затем сменяется бодрым восклицанием авторского примечания.
Минусы
"Научно-популярная юмореска"
Очевидная идеологическая диверсия, оформленная под видом "нового взгляда на историю". По факту все тезисы автора - от "оборонительного" характера войны со стороны Наполеона до статистических данных, начиная с величины и состава вооруженных сил сторон на начало войны и до потерь в войне - ложные, причем легко опровергаются, в том числе открытыми данными из множества реальных добросовестных источников. Действительно, текст отшлифован и читается легко, но скабрезный донельзя, ограничение по возрасту поставлено абсолютно справедливо.
Очерки пубертатной язвы
Покупая эту книжонку я рассчитывала на получение исторической справедливости. Государственная позиция на тему Отечественной войны преследует свою повестку, однако в данном "труде", получила только высокий эльфийский слог, пикантные подробности личной жизни Луизы и стоимость духов (золотому яблоку и не снилось, примечание моё, B.) и плачи Ярославны на тему грантов. Вспоминая выставки в Монако и список донатов, легко критиковать "крепостных" за нежелание умирать от голода.
В сухом остатке имеем абсолютно неангажированный крик души пубертатной язвы.
Удачи Вам в борьбе с ветряными мельницами, малоуважаемый Маэстро.
В сухом остатке имеем абсолютно неангажированный крик души пубертатной язвы.
Удачи Вам в борьбе с ветряными мельницами, малоуважаемый Маэстро.
Плюсы
пикантные подробности личной жизни всех участников
неповторимый авторский слог
дешёвая театральность
действительно развенчание трёх мифов о войне на 800 страниц текста
неповторимый авторский слог
дешёвая театральность
действительно развенчание трёх мифов о войне на 800 страниц текста
Минусы
бесконечные спуск Вергилия по кругам повторений
неангажированность и однобокость
захотелось от Наполеона детей
приехала поцарапаная и очень тяжёлая, не хватала бурлаков, чтобы её дотянуть
неангажированность и однобокость
захотелось от Наполеона детей
приехала поцарапаная и очень тяжёлая, не хватала бурлаков, чтобы её дотянуть
В целом, книга Е. Понасенкова является заметным явлением в историографии и представляет интерес для всех, кто интересуется историей войны 1812 года. Она заставляет задуматься над многими вопросами и предлагает новые подходы к изучению этого сложного и значимого периода в истории России. Несмотря на дискуссионность ряда положений, труд заслуживает внимания как серьезный вклад в научное понимание событий двухсотлетней давности.
Плюсы
К безусловным достоинствам труда следует отнести широту охвата источников. Автор демонстрирует глубокое знакомство с архивными материалами, мемуарами участников войны, письмами и документами, что позволяет представить войну 1812 года в деталях, недоступных ранее. Особое внимание уделяется анализу причин, приведших к конфликту, и роли личности Александра I. Книга предлагает интересные наблюдения о стратегических просчетах обеих сторон и влиянии экономического фактора на ход войны.
Минусы
Авторская позиция, порой, представляется излишне субъективной и категоричной. Полемика с устоявшимися историческими трактовками нередко приобретает форму жесткой критики, что может вызвать отторжение у читателей, придерживающихся иных взглядов.
Великолепная книга
Наконец-то мои руки добрались до этой шедевральной научной работы. Книга просто изумительная , начиная от обложки , ее оформления , страниц , текста и иллюстраций и заканчивая самим содержанием. Книга не оставит равнодушным никого , идеально подходит как подарок. Очень рад , что она оказалась в моей коллекции книг и по праву считаю ее одной из лучших в ней , а так же одной из лучших начнут работ по истории .
Плюсы
Обложка, текст , содержание, иллюстрации
Минусы
Нет
Книга неоднозначная. С одной стороны, автор привёл внушительный список исторических доказательств на основе реальных документов, провёл недели в архивах, выискивая эту информацию, казалось бы, труд должен вызвать бурления в научных кругах и пересмотр как минимум позиции официальной доктрины. Но с другой стороны, та злоба, снобизм и спесь, что льются на читателя книги от страницы к странице не добавляют тексту очков в его пользу. Скорее, это отталкивает и такое поведение автора вызывает бурю
эмоций и споров. Создаётся впечатление, что Е.Н. делал это намеренно, дабы интерес к печатному изданию повышался по мере конфликтов, возникающих на фоне обсуждений.
эмоций и споров. Создаётся впечатление, что Е.Н. делал это намеренно, дабы интерес к печатному изданию повышался по мере конфликтов, возникающих на фоне обсуждений.
Плюсы
Очень подробная масштабная работа по выявлению неточностей и даже откровенных несостыковок в историческом периоде начала 19 века в Российской империи.
Минусы
Однобокость в исследовании. Автор заведомо принял позицию одной из сторон и делал всё для того, чтобы "очернить" другую. Монография на историческую тему, как мне кажется, не должна содержать эмоций историк не может занимать какую-то одну сторону. Должен присутствовать объективизм в исследовании. Тема очень щекотливая. Не показаны последствия похода русской армии, не показаны конец и разгром Наполеона и его армии. Это всё работает против текста книги и автора самого. Эпатаж и конфликты, на которых построена карьера писателя как медийной личности, моё мнение, только вредит научному труду. Потому что если отбросить эмоции и брать только факты, труд, повторюсь, проделан колоссальный.