Отзывы на произведение: Первая научная история войны 1812 года. Третье издание

Уже третий вариант "Первой научной истории" по Евгению Понасенкову. По сути аналогичен предыдущим изданиям, то есть, тезисы автора о вине России и лично императора Александра Первого в развязывании войны изменениям не подверглись. Добавлен небольшой раздел - полемика с конкурентом автора на получение французского гранта. В определенной степени есть конечно улучшения - то есть, графика - подписи к ней, но как была книга очевидным продуктом пропаганды, так и осталась. Не могу ее рекомендовать, особенно молодёжи.

Весёлая книга за счёт шаловливого слога автора: желчь, грязь, которая так и изливается из автора на страницы этой книги в сторону своих "коллег" по цеху, что уже не соответствует академическим представлениям. С точки зрения исторической достоверности браться за утверждения, что исключительная ложь или первая правда не буду, так как да, ссылки есть, насколько они достоверны — вопрос другой, чем автор себя хорошо обезопасил каждый раз говоря: "А вот вы сами сходите, да почитайте". По сути этой фразой он делегирует всю ответственность читателю. а не автору, что, конечно, вопиющая пошлость. Это уже совесть автора, а не читателя. "Чтиво" провокационное, поэтому вызывает интерес. Читать можно, но порой скука накатывает, а затем сменяется бодрым восклицанием авторского примечания.

"Научно-популярная юмореска"

Очевидная идеологическая диверсия, оформленная под видом "нового взгляда на историю". По факту все тезисы автора - от "оборонительного" характера войны со стороны Наполеона до статистических данных, начиная с величины и состава вооруженных сил сторон на начало войны и до потерь в войне - ложные, причем легко опровергаются, в том числе открытыми данными из множества реальных добросовестных источников. Действительно, текст отшлифован и читается легко, но скабрезный донельзя, ограничение по возрасту поставлено абсолютно справедливо.

Очевидно фальсифицированный взгляд на исторический процесс. С точки зрения развлекательного чтения может заинтересовать читателя, не особенно брезгливого. Список источников к книге - на иностранных языках, однако классические, например, труды известного военного историка Клаузевица, Понасенков исключает. Тем самым величину Великой армии Наполеона, автор занизил вдвое.
Откровенно недостоверная информация относительно политики России, как о причине войны, хотя агрессия Франции не оспаривается в исторической науке даже французами, поскольку все военные планы Наполеона известны. Соответственно за крупной дезинформацией следует и детальная - о потерях и причинах отхода европейских культуртрегеров из России.

Возможность для умных и внимательных читателей научиться противостоять пропаганде.

Книга может обмануть недостаточно образованных и молодых людей.

Книга - откровенный стёб, сделанная откровенным фриком. Но талантливым фриком - читать его интересно. Весьма оригинальный подход этого "маэстра" к истории - как к капризам государственных деятелей. Вот здесь, например, автор основной причиной войны 1812 года считает зависть "импотента" царя Александра к лихому мужчине Наполеону! Безусловно, война - это результат столкновения интересов государств, а к этой войне готовились и Франция, и Россия загодя, исходя из логики событий. В целом в книге много откровенной фальсификации - особенно критичны данные о численности и потерях французов и соответственно русских. Первые П-в занижает, вторые - завышает. При этом причина ухода французов из Москвы и России по автору - Бонапарт соскучился по Жозефине!

Для умных и образованных людей эта книга - источник непередаваемого веселья.

Фальсификация, это не только стёб, но и постыдное и преступное дело. Особенно плохо, если такое прочитают дети.