«Илиада» Гомера была кодексом чести Александра, его Библией. Текст 400-летней давности научил его, что быть выше всех — величайшая цель жизни.
Я не могу сказать, что осталась недовольна, потому что это точно больше чем то, что я знала о нём до того как начать читать, но... О молодом Александре правда очень мало известно, а то что есть автор упорядочил. Есть ссылки на труды античных авторов, есть ссылки на художественные произведения, но Алекс Роусон объясняет все высказывания-теории-варианты развития события и картинка получается красивой.
К книге правда есть вопросики, но я не историк, чтобы докапываться, а просто как читателю было приятно и интересно
(если не учитывать мою претензию к тому, что книга в итоге больше о Филиппе и Македонии, чем об Александре).
Плюсы
Текст очень приятный, почти художественный и читается сильно легче любых исторических книг. Очень яркие описания пейзажей, тактик Филиппа, отца Александра, и археологических раскопок. Когда Роусон описывал раскопки в Пелле в двадцатом веке, когда нашли сразу две гробницы под курганом, было слишком волнительно, хотя я понимала, что все уже случилось и из-за раскопок переживать уж точно не стоит.
Минусы
В первой части больше о Филиппе, политическом устройстве Македонии и о войнах. Немного об Олимпиаде, матери Александра, немного о нём. Во второй части, хотя она и посвящена больше самому Александру, тоже акценты в основном не на нём, а на происходящем. После эпилога вообще присутствует ощущение недосказанности, хотя вроде бы не роман, а что-то околонаучное, но добирать информацию банально неоткуда. Роусон изложил в книге всё, что известно, со ссылками на все источники, и достоверные, и подвергающиеся критике, и даже утерянные. Когда Роусон описывает юность Александра, он часто перескакивает на повествование об уже поврослевшем Александре, царе, и в тексте это вроде бы не выглядит несуразно, но зачем так делать, если есть два раздела, о церавиче и о царе, и логичнее было бы оставить все подобрые моменты для второй части?