Отзывы на произведение: Господа Головлевы

В «Господах Головлёвых» меня поразило одно: о Боге здесь говорят непрерывно. Молятся, ставят лампадки, поминают заповеди, а самые страшные события-голодная смерть детей, гибель и само***ство, распад семьи происходят как раз при всей их набожности. И постепенно понимаешь , что вся эта набожность-фальш. Слова о Боге здесь не мешают людям быть жестокими, а помогают это оправдать. Иудушка, самый «верующий» из всех и самый безжалостный. Получается страшный парадокс-они поклоняются Богу, но в действительности ни во что Его не ставят. Вера для них-привычка, прикрытие, способ увильнуть от совести. И от этого становится по-настоящему жутко. Не потому что Бога нет, а потому что к Нему здесь не имеют отношения те, кто громче всех Его упоминает.
Очень мерзко . Оценка 4 не из-за отвратных героев , а как будто слишком много философии там , где она и не нужна .

Господа Головлевы Михаила Салтыкова-Щедрина - это, конечно, достаточно тяжелая, с тяжелой атмосферой книга. После прочтения пришлось взять длинную паузу от чтения, на столько книга на меня надавила своей тяжестью, в хорошем смысле этого слова. Грустно было наблюдать за главными героями и их жизненными трудностями. Как будто рекомендовала бы всем к прочтению, но наверно, в определенный момент жизни

Совсем недавно начала перечитывать литературу со школьных времен и вот наступила пора этого романа. По моим воспоминаниям, мне роман понравился, но что уж там было, кто бы помнил!?))
Слог автора мне понравился, прочитала легко и быстро. Это связано не только со слогом, конечно, но и с самим сюжетом, который держит в напряжении. Я часто была возмещена, была глубоко удивлена, расстроена и вообще испытала огромную массу чувств, читая роман. Очень ярко описаны отношения между родными людьми, их внутреннее состояние и содержание, да и жизнь. Стоит ли читать и перечитывать роман, точно стоит.

Классические произведения собраны под интересной обложкой этой книги. Здесь узнаётся автор по своёму стилю письма.

Книжная обложка твёрдая, есть небольшая картинка в центре и рамка золотистого цвета по краю. Стиль обложки классический, использованы узнаваемые характеристики серии. Переплёт скроен прочно, страницы ровно скреплены. Страничная бумага тонкая.

Это первая книга Салтыкова-Щедрина и есть ощущение, что я начала с самого тяжелого. Тяжелого морально. В общем, читается очень легко и приятно, слог простой, хоть в текста много необычных слов того времени, но они как-то интуитивно понимаются. В самом начале все идет так бодро и весело, с сатирой, ближе к середине у меня было ощущение, что я повязал в болоте, а в финале и вовсе появилось опустошение и хотелось молча сидеть до конца дня. Итог, история не из простых, советую тем, кто любит классическую русскую хтонь

Какие мысли по первой главе. Слышала, что Салтыков-Щедрин смешно пишет, почему-то ожидала, что тут будет какой-то юмор, но смешно не было от слова совсем. Не сказала бы, что читать было сложно и долго, да, много старых слов, но в принципе из контекста понятно. Но пока не до конца понятно что к чему по событиям и героям. Арина Петровна, пока вызывает у меня наибольшие симпатии, поскольку она женщина толковая, да, скупая, но хозяйственная. Все в семью, все в семью, сама “куска хлеба не доедает”. Причем может и все она доедает (судя по заказанному меню), просто другим не дает доедать. Но тем не менее, она твердо стоит на земле и знает как жить эту жизнь. Любит ли она своих детей - вопрос. Как умеет - любит: дает им материальные плоды своего труда, дает им новый шанс, после того как они предыдущий просрали, да и еще бы она дала шанс Степану, и давала бы еще и еще, несмотря на то, что сама утверждала, что вот этот-то шанс последний. Она как хозяйство ведет (четко и сухо), так и обязанности матери выполняет.

Да, меня эти моменты очень заинтересовали.
Степан умер не от пьянства и не от холода, а от полного внутреннего опустошения.
Между ними с матерью никогда не было живого диалога- только власть и подчинение. Апатия на грани комы. Человек уже не в состоянии формировать ответную эмоцию, он просто гаснет, как свеча. Когда он подписал бумаги, его лишили последнего куска. И он решил, что его «я- это пустота».
Мать спутала обеспечение сына с воспитанием. Она не умела хвалить и поощрять инициативу.
Молчание Степана в последней сцене- это не гордость, это последняя форма защиты: «Лучше ничего не делать, чтобы не сделать хуже».
Матери стоило бы сделать хоть 1 шаг навстречу своему сыну, чтобы он захотел за что-то бороться, чтобы дать ему надежду.

Я не осуждаю Арину Петровну за ее отношение к детям. Это 19 век Россия, таи не было понятия любовь (как ласка, добрата), в те времена любовь появлялась в заботе о будущем (обучение,служба, земли), религиозном воспитание. Отношения строились не на принципе «родители для детей», а на патриархальной установке «дети созданы для родителей». Ребенок был продолжателем рода и хранителем родового гнезда, но его личные желания часто игнорировались.
Арина Петровна все это своим детям дала! А что Степан ? 40 лет а ничего за душой нет. И то что было проматал. Зажиточность Арины тоже понятна она с таким трудом зарабатывала эти деньги и души, а реально даже передать не кому что ни наследник то недоразумение. Один балбес, другой Иуда, третий тютя.
А ещё не знаю как вам, а я читаю и мне слог чуть "Обломова" напрминает, особенно описание природы..
Читается легко, но пока не сильно затягивает. Посмотрим что дальше будет

По поводу Порфирия и его воспитания.
Понятно, что ребёнок родился с какой-то особенной мимикой, раз в его взгляде было что-то эдакое. Но мне кажется, что проблема личности случилась не в самом его взгляде, сколько в том, что сама семья начала открыто ему говорить с детства, что с ним что-то не так. Старший брат дал прозвища, мама что-то тоже ему говорила подначивала, мол, не зря тебя брат Иудушкой называет. Естественно, Порфирий тоже с детства вбил себе, что он неправильный, то есть способен предать ближнего, ввести в заблуждение, обмануть. И по мере взросления стал таким.
Мне кажется, если в ребёнка не тыкать, что с его мимикой что-то не так, можно воспитать нормального человека.
Если что, эти рассуждения я сделала без учёта той сцены со старцем, в честь которого назвали Порфирия.
И ведь семья видит его манипуляции (в данной главе проявилось в решении, что делать со Степаном). То есть Иудушку осуждают, но ему же потакают. Это мне не нравится ((

По поводу Арины Петровны — много вопросов, что она делает столько усилий для богаства, но при этом даже не понимает, для кого старается, любовь чужда, говорит что для детей, а по итогу Степке даже одежды не дала, да что уж там — еду испорченную либо свои остстатки. Она как будто мстит такими действиями детям за их жизнь, что они вообще у нее есть, и каждый раз навязывает им чувство вины за это. Эмпатии 0, да и в целом сразу стало понятно, что несмотря на такую большую семью, живет в одиночестве внутреннем и никто ей и не нужен был, вместо детей выбрала дела и там нашла себя нужной

Больше всего в этой главе меня выбесил Степан - настолько паразитический образ жизни он вёл, просто кошмар. Столько возможностей всем детям было предоставлено, мать так старалась дать им всё, но ни один из них ими не воспользовался, все предпочли и дальше за счёт родителей существовать, Степан так вообще всё, что можно было, про%рал. Дочь оказалась особой лёгкого поведения, тут и говорить не о чем, пала ниже некуда, ещё потом и последствия своего греха на мать повесила. Павел тоже какой-то конченый, мать интересовала его только до той поры, пока была надежда выпросить денег, а как только он получал отказ, сразу уходил в игнор.
Самым приятным из детей показался Порфирий - он так почтительно относился к Арине Петровне, так всегда заботился о её чувствах, как и положено детям относиться к своим матерям (какими бы они ни были). Но под конец тоже пришло разочарование, это всё оказалось только маской ради материальной выгоды.
В общем, пока положительных героев не наблюдается, читаем дальше

Не знаю, как относится к теме суда, там Иудушка говорит будто бы здравые мысли о том, что родителей не судят, но это же не наша мать, как бы, можно и осудить Если без шуток, тут очень тонкая грань по отношению детей к родителям и конечно, чаще дети не имеют права именно судить, но в этой ситуации они будто бы и не осознают, в чем причина всех бед и что они во власти абьюзера, но это все современные разговоры, тогда это скорее норма отношений поколений была.

Не думала, что буду вообще читать эту книгу. Как писали выше в комментариях, видеоролик заинтересовал. Выбрала аудиоформат с переключением на текст в некоторых моментах. Начала слушать и так меня заинтересовала вся эта кутерьма . Соглашусь, что когда читаю текстом, старорусский язык тяжело идет, но интерес не гаснет. Я, конечно же, забежала уже далеко и не теряю интереса. По персонажам никто еще не вызвал сильного отвращения, просто потому что жалкие и ограниченные люди. Так печально, что мать, так и не научилась счастливо жить. В вечной гонке за общественным мнением. Фокус внимания искажен напрочь. Здесь так затрагивают тему Бога, но ведь главная задача человека не законы соблюдать, а быть счастливым. В этой же семье несчастны абсолютно все. В размышлениях можно провести много нитей почему и как именно поведение матери отразилось на каждом ребенке. Хочется полностью высказать свои мысли относительно всех персонажей, но поскольку я уже далеко ушла не буду спойлерить.

Интересно, что в момент, когда обнаружили пропажу Степана, Арина Петровна будто не сильно то и переживает за него. Её больше волнует что подумают люди, ей интересно кто это посмел ему штоф принести, а какой он неблагодарный, что так поступил. И вот вроде АП была шокирована состоянием комнаты, в которой проживал её сын, даже мысль переселить появилась, но она всё равно оставляет его существовать в таких условиях

Мне грустно было читать первую главу, кажется, что любовь в этой семье напрочь отсутствует.
Часто бывает, что противоположности притягиваются и дополняют друг друга, тут же сильный характер Арины Петровны разрушил тонкие натуры мужа и сына Степана. «Если постоянно говорить человеку, что он свинья - рано или поздно он начнет хрюкать» Жаль, жаль…абсолютно всех героев. Каждый характер по своему хорошо был сложен, но из-за отсутствия любви и адекватной оценки, проявления чувств - все герои превратились в нечто бесчувственное.
Тем не менее, в какой-то степени, Арина Петровна благодаря мужу добилась всех этих благ и еще отметила для себя, что ее больше заботит кто и что о ней подумает, чем реальная трагедия ее семьи.

Мне много раз попадались видео об этой книге, и что ее прям нужно прочитать, но у меня все не доходили руки. А тут вступила в книжный клуб, и как раз эта книга! Я подумала, что это знак!
Книга очень нравится! Решила читать так, как поделили по частям, чтобы точно дочитать
Я когда читала, мне очень Достоевского напоминало где-то, такие описания/изображения характеров и людей похожие. Не знаю, почему ️
Сюжет интересный, не ожидала, что будет так интересно. И не ожидала, что Степан умрет, думала, что у него с матерью и будет противостояние в книге. Но видимо, самое интересное впереди.

Знакомят нас с интересной семейкой Головлёвых: властная гром-баба хозяйка Арина Петровна, лежачий муж-ворчун (в прошлом поэт ) Владимир Михайлович и трое сыновей - Степан, Порфирий, Павел. Также есть две молодцы девушки - дети у Сергей Анны - дочки Арины Петровны и Владимира Михайловича Первые впечатления: кого любить, за кого болеть и переживать в этой истории? Пока не понятна мне Арина Петровна: почему такое отношение к детям? К чему постоянное подозрение? Сетует, что не на кого оставить все нажитое доброе после смерти, при этом трясется над каждой копейкой. Степан. Сначала смешил, этакий безобидный добряк и болтун. В конце главы, конечно, был а в шоке. Думала, что вся завязка и сюжет будет на Арине Петровне и нём. Порфирий - очень скользкий тип. Больше всех бесит . Самый ровный и не раздражающий - Павел, но, думаю, тоже что-то в этой душонке таится, и в скором времени разочарование скажет «привет» и с этой стороны. Дед Владимир Михайлович. Жалко его, искал себе в молодости музу, а нашел Арину Скупердяевну

Перед нами абьюзер и деспот - мать семейства. Я очень сильно зла на эту женщину) Не понимаю, как настолько можно быть равнодушным и холодным человеком, никогда не принимает своей неправоты, даже смерти скидку не дает «плохо конечно, но вы, мои дети, не грустите, вдруг он на том свете веселится» Жаль Степана, на первых страницах в описании его маленьким мальчиком, казалось он подавал надежды, рос совершенно обычным пацаном - сорванцем, но разве это плохо( мне так понравилась часть, где говорится, как они с папой читали стихи, спрятавшись в кабинете. Но, к сожалению, мать его затиранила так, что он принял факт своей ничтожности и просто тонул в праздной жизни, никаких целей и желаний, лишь жалкое существование, сгубил себя алкоголем.
Интересно наблюдать, как такое поведение матери повлияло на каждого ее ребенка и на сколько по-разному может реагировать психика у разных людей.
Иудушка еще нам устроит… Тошнит от его подхалимства.

Мне очень интересно читать его описания героев, про их мысли и жизнь, очень живо все представляешь. И, конечно, безмерно поражает цинизм матери Головлевой, которой неведомы ни любовь, ни другие человеческие качества, которую не трогают ни смерть, ни рождение, а только деньги и нажива. Для неё дети - это не любимые люди, а обуза или «постылые», которых нужно как-то наделить куском. Вся жизнь у неё свелась к обстряпыванию своих делишек. Детей своих она не любит, двоих похоронила - ничуть не расстроилась. Как она сказала, когда дочь умерла, и своих детей-сирот оставила :
«Одну дочку Бог взял — двух дал!»
Дети для неё - это просто баланс, дебет и кредит.
Как Салтыков-Щедрин через Степана показывает трагедию человека, который остался без гроша и полностью зависит от деспотичной матери. Его возвращение домой ощущается не как возвращение в родной дом, а как вынесение приговора.
Все понимали, что перед ними постылый, который пришел в постылое место, пришел навсегда, и нет для него отсюда выхода, кроме как ногами вперед на погост. И всем делалось в одно и то же время и жалко и жутко.
А вот Иудушка, думаю, себя ещё проявит. Слишком он скользкий, и вашим, и нашим. Может, и самой Головлевой ещё покажет, не зря она его опасается.

Ну что сказать! Это лучшее классическое произведение русской литературы! Щедрин невероятный психолог и иллюстратор людских пороков! Потрясающе живые персонажи, прекрасные в своей живости. Читается легко, язык затягивает своей легкостью и живостью! Читать одно удовольствие, не оторваться.

Классика есть классика. Обязательно к прочтению всем)

Минусов не замечено.