Отзывы на произведение: Фавориты – «темные лошадки» русской истории. От Малюты Скуратова до Лаврентия Берии. 10 самых влиятельных приближенных российских властителей
558 ₽
1 115 ₽ -50%
Твёрдый переплёт
Сначала новые
Хорошая книга для тех, кто хочет кратко вспомнить или изучить биографию правых рук наших дорогих исторических личностей, которые внесли огромный вклад в историю становления государства. Подробное описание с вставками о фактах их жизни. Приятно читать и наполняться атмосферой времён. Понравилось достаточное количество биографий. Также красивое оформление книги. Что снаружи, что внутри.
Плюсы
Содержание, оформление
Минусы
Нет
Довольно интересная книга, но очень часто замечаю несостыковки в повествовании, словно автор терял изначальную мысль, но не стал ничего исправлять. Интересно было узнать о фаворитах, потому что далеко не всегда затрагивают эту тему. Больше всего, по классике, было интересно узнать о Малюте Скуратове. Несмотря на все это, остаюсь сторонником того, что в истории одному источнику доверять нельзя, поэтому советую перепроверять информацию
Интересная книга, потому что раскрывает не историю России в целом, не борьбу за власть, а личностные аспекты, которые, несомненно, влияли на решения и ход истории. Автор берёт за основу десять личностей, связанных с императрицей, и показывает параллели между их историями. Он не даёт им оценочную характеристику, а предлагает нам сделать выводы. Книга, кстати, нелинейная, вы можете читать главы в любом порядке, что очень удобно.
Интересная история о теневой стороне трона. Автор хорошо показывает историю того, как фавориты влияли на политику и судьбу империи. Каждый с интересной личной историей. Очень увлекает и быстро погружает в атмосферу дворцовых тайн. Я сама не очень интересуюсь историей, но эту книгу очень рекомендую.
Плюсы
Качество бумаги и обложки.
Минусы
Не знаю во всех ли книгах так, но в моем экземпляре смазываются чернила
Книга не произвела на меня великого впечатления, все истории довольно лаконичные, но иногда создавалось ощущение потери логики повествования. Книга воспринимается скорее как художественное произведение нежели нон-фикшн.
Плюсы
Увлекательная подача материала и лёгкий слог автора.
Минусы
Книга внутри была на печатана вверх ногами, конечно, на качество самого произведения это никак не влияет, но все равно неприятно.
Всем известно, что для англичан скачки являются одним из любимейших увлечений. К тому же, весьма азартным. Поэтому не удивительно, что вокруг ставок и тотализаторов складываются порой преступные сообщества. Согласна, как детектив, книга слабовата. Главного злодея я вычислила почти в момент его появления на страницах романа. А вот как рассказ о скачках, лошадях, ставках, взаимоотношениях и иерархии в мире конного спорта - написано очень интересно! Но что меня действительно удивило, так это то, что без достаточно веских доказательств для суда полиция просто не будет заниматься расследованием! Поэтому главный герой и вынужден почти в одиночку распутывать убийство своего друга.
Сборник сплетен
Давно я на встречала такой книги. Ощущение что не только главы, но и абзацы писали не Колтер разных людей. Порой складывалось ощущение что автор вырезал пару слов из абзаца и он потерял смысл. В первой же главе в моменте о Старицком мы читаем что удили его детей, а через предложение что сын унаследовал удел, а дочь хотели выдать замуж. И такого во всей книге очень много.
Второй момент, писать о 10 личностях и использовать 15 источников как минимум странно. А сами источники, ммм…ну довольно спорные. Причем в одной главе автор слова Ключевского подвергает критике, а во второй слепо ей верит. Субъективщина страшная.
Третий момент, автор, если вы что-то утверждаете, дайте ссылку.
Очень очень однобоко, глава про Грозного прям отвратительна. Когда существует миллион исследований использовать Ключевского и Соловьева это кошмарно.
И вишенка на торте! Как можно было написать в книге(!) предложение о том, что Николай стал как «конченный человек». Потраченного времени жаль.
Второй момент, писать о 10 личностях и использовать 15 источников как минимум странно. А сами источники, ммм…ну довольно спорные. Причем в одной главе автор слова Ключевского подвергает критике, а во второй слепо ей верит. Субъективщина страшная.
Третий момент, автор, если вы что-то утверждаете, дайте ссылку.
Очень очень однобоко, глава про Грозного прям отвратительна. Когда существует миллион исследований использовать Ключевского и Соловьева это кошмарно.
И вишенка на торте! Как можно было написать в книге(!) предложение о том, что Николай стал как «конченный человек». Потраченного времени жаль.