Владимир Михайлович Столяренко

Заключение эксперта, будучи одним из ключевых доказательств, в ряде случаев является решающим, определяющим исход дела. Суд, не имея специальных познаний в сфере, относящейся к компетенции эксперта, вынужден полагаться на выводы последнего и не в состоянии проверить их обоснованность и достоверность, равно как и научную состоятельность использованных экспертом методов и методик исследования, тем более что эти методики не имеют четкого юридического статуса, а многие из них предназначены только для служебного пользования.
Проверка компетенции эксперта носит формальный характер, а в качестве главного доказательства объективности и независимости эксперта рассматривается факт предупреждения е