Элизабет Лофтус

Книга классная, написанная учёным по реальным событиям. Как и практически любая книга на определённую тематику. Книга про судебный процесс, формирование судебных решений, факторов влияющих на них при формировании. Описываются психологические аспекты протекающие при судебных процессах. По сути для юристов. Описываются реальные судебные ошибки, когда были осуждены невиновные. В том числе и судом присяжных. Анализ и разбор этих ситуаций. Если вам эта тема неинтересна, наверное и смысла читать данную книгу нет. Однозначно рекомендую для чтения.

Книга состоит из нескольких глав, каждая глава посвящена определённому преступлению. Одна глава состоит из описания преступления, характера и порядка опроса свидетелей/подозреваемых, взгляда на это самой писательницы и приведения её доводов касательно оправдания или же обвинения. Всё это реальные преступления и герои реальные люди, что стоит учитывать, так как это не захватывающий роман. Описано может быть немного сухо, но в целом интересно. Если читателя интересует психология памяти, её искажения спустя время или как фантазия влияет на память, при этом как память может помочь раскрыть преступление или же наоборот ввести в заблуждение- книгу стоит прочитать.

Купила книгу из-за заманчивой аннотации. По ходу повествования автор рассказывает о судебных делах, в которых она участвовала в качестве свидетеля-эксперта. Если после третьей главы(описания первого дела) я была преисполнена самыми лучшими ожиданиями, то с каждой последующей меня охватывало все большее недоумение. Всю полезную информацию в книге можно уместить в пару строк: человеческая память непостоянна и подвержена изменениям под воздействием течения времени, вторжений извне, состояния стресса и попыток мозга достроить пробелы в воспоминаниях. На этом, по большому счету, с информацией по существу все. Дальше идет бесконечное переливание из пустого в порожнее, ненужные описания погоды в день, когда автору позвонил адвокат подозреваемого, сколько у кого было бисеринок пота на губой и в каком костюме кто приходил на судебное заседание и прочие абсолютно ненужные и неинтересные детали. К чему была глава про Джона Демьянюка, я вообще не поняла, просто сорок две страницы внутренних терзаний автора. Самый маломальский интерес к происходящему на страницах у меня сохранялся только в силу того, что истории имели детективный характер. И то плюс довольно сомнительный.