Лев Николаевич Гумилев

Гумилеву, как всегда, пять звезд. Люблю его книги, но так как знакома почти со всей библиографией, читать было уже скучновато). Многие факты из книги в книгу повторяются. Ну, что поделать, повторение - мать учения. Все равно интересно, что-то узнала новое, в основном всякие мелочи из истории, несостыковки, новые трактовки литературных памятников. Рекомендую тем, кто хочет познакомиться с историей России быстро и увлекательно, не теряя достоверности).

Очень люблю историю, и эта книга мне очень понравилась. Гумилёв рассказывает про историю России простыми словами, из-за чего книга читается на одном дыхании. Автор за 500 страниц успевает рассказать всю историю Руси, пускай местами довольно поверхностно. Но именно это и подкупает: нет сухих дат и заумных терминов, а есть живое повествование, от которого сложно оторваться. После прочтения хочется узнать больше - а это, пожалуй, главное, что может сделать хорошая книга по истории.

Мне казалось, что об истории нельзя говорить кратко и по новому. Но данная книга изменила моё мнение. Лев Николаевич, смог и понятно и по новому, со своей собственной идеей и видением на историю рассказать о периоде становления Руси И России до Петра 1. При этом не исказив саму историю, да с его взглядом можно не согласиться, но увидеть в принципе другой взгляд в науке, которая о датах и цифрах

Мне понравилась книга, интересный сюжет, позволяет немного по-другому взглянуть на восприятие истории и исторических фактов и событий. Мне понравилось оформление обложки, очень симпатично и минималистично. Плотность листов мне тоже понравилась.

Впервые о таком авторе, как Лев Гумилев, я услышал в 1992 году, посещая лекции в МАРХИ известного историка архитектуры Леонида Махнача, который позиционировал себя как последователь его теории. Это была всё очень интересно: подача материала, захватывающая теория, которая наделяет этносы могучей неведомой силой, способной толкать народы на подвиги. Всё это в начале 90-ых выглядело «революционно» и свежо, по сравнению с душной историей школьных лет, это был реально прорыв в неведомые прежде слои исторического знания. Когда я в первый раз прочёл эту книгу, меня ничуть не смутило отсутствие ссылок на источники, это было не нужно для меня тогда. «Теория пассионарности» была настолько красивой, что не требовалось ничего, кроме веры в нее. К счастью для нас, к несчастью для Льва Гумилева, люди взрослеют и начинают смотреть на вещи намного шире, глубже и здраво. Если в начале 90-ых историческое «лихачество» выглядело привлекательно и в контексте времени, то к концу 90-ых книга стала уже вчерашним днём. Чем угодно, только не серьезной исторической литературой. Простота изложения настолько привлекает, что выводы сами напрашиваются без серьёзной проверки. А это может быть чем угодно, только не наукой.