Твердая обложкаОбщее впечатление
Перед вами не детективные романы и не сухой отчет о раскрываемости преступлений. Это сборник реальных историй из практики, рассказанных живым, ироничным языком человека, который знал уголовный мир изнутри.
Кошко начал карьеру рядовым сотрудником Рижской полиции, а закончил руководителем всего уголовного сыска Империи. При нем в Москве появились дактилоскопия, фотолаборатория и картотека преступников — и именно его систему идентификации позже заимствовал Скотланд-Ярд.
После революции Кошко эмигрировал во Францию и там, по ностальгии, записал свои мемуары. Получилось около 50 небольших рассказов — о кражах, убийствах, мошенничествах и даже о пропавшем коте.
Читается это как сборник баек от старого опытного сыщика, который за рюмкой чая вспоминает: «А был еще такой случай…» . Одни истории заставляют смеяться, другие — содрогнуться. Но ни одна не оставляет равнодушным.
Плюсы
Плюсы (+)
1. Живой литературный язык и юмор.
Кошко пишет не как чиновник, а как рассказчик. Диалоги яркие, портреты преступников — как живые. Выражения вроде «мышиный жеребчик», «жульё московское», «объедки экспроприаторов» передают колорит эпохи . Читается легко и с удовольствием — несмотря на почтенный возраст текста .
2. Реальные истории, которые интереснее вымысла.
Жизнь придумывает сюжеты, до которых писателям далеко. Здесь есть и мошенник, притворившийся великим князем, и Васька Белоус — вор, рассуждающий о собственной казни с философским спокойствием, и психопатка, потерявшая любимого кота . Каждый рассказ — законченный сюжет, который мог бы лечь в основу романа или фильма.
3. Погружение в эпоху и быт.
Кошко не только рассказывает о преступлениях, но и рисует живую картину дореволюционной России: купеческие пиры, нижегородская ярмарка, шантаны и трущобы, быт дворян и крестьян . Это делает книгу ценным историческим источником — но поданным легко и увлекательно.
Минусы
Минусы (–)
1. Ностальгическая приукрашенность прошлого.
Кошко писал мемуары уже в эмиграции, тоскуя по утраченной родине. Поэтому его Россия — это во многом идеализированный образ, «отрадный, светлый сон» . Революционеров и рабочее движение он описывает с неприязнью, а себя и своих коллег — с понятным самолюбованием . Это не портит книгу, но нужно помнить: перед вами не объективная история, а личный взгляд.
2. Устаревшие взгляды (особенно на женщин).
Кошко — человек своего времени, и его отношение к женщинам может коробить современного читателя. Один из рассказов называется «Психопатка» — и речь там идет о знатной даме, которая осмелилась обратиться в полицию по поводу пропажи любимого кота . С крестьянками и работницами он и вовсе не церемонится. Нужно быть готовым к таким моментам.
3. Однообразие к концу.
Сборник большой — более 50 рассказов . И хотя по отдельности истории хороши, к третьей части книги некоторые читатели замечают, что приемы расследования повторяются, а преступники становятся «слишком наивными» . Лучше читать книгу в несколько заходов, а не залпом.