Отзывы на произведение: Капитализм: Незнакомый идеал
300 ₽
599 ₽ -50%
Мягкий переплёт
Сначала новые
Капитализм
Знакома с писательницей по ее книгам - Источник, Мы живые. Для знакомства с идеологией самой писательницей, а также с развеянием мифов о капитализме книга очень хороша. Была приятна удивлена новым для себя причинам образования монополии, а также роли профсоюзов и государственного вмешательства в экономику.
Плюсы
1. Удобный формат книги
2. Статьи полностью соответствуют заявленной теме
3. Понятный и доступный язык
2. Статьи полностью соответствуют заявленной теме
3. Понятный и доступный язык
Минусы
Повторение нескольких статей преимущественно об одной проблеме, мало раскрыты другие аспекты
Капитализм
Книга вобрала в себя статьи как самой Айн Рэнд, так и Алана Гринспена, Натаниэля Брандена и Роберта Хессена. Для удобного прочтения нужно сперва прочитать «Добродетель эгоизма».
Аргументы и тезисы Айн Рэнд в этом произведении мне показались слабоваты. Не лучшие статьи Айн Рэнд. Единственное, что мне было интересно почитать, это статьи под авторством Алана Гринспена, но это менее четверти от всего сборника. Я порекомендовал бы прочитать "Атлант расправил плечи".
Аргументы и тезисы Айн Рэнд в этом произведении мне показались слабоваты. Не лучшие статьи Айн Рэнд. Единственное, что мне было интересно почитать, это статьи под авторством Алана Гринспена, но это менее четверти от всего сборника. Я порекомендовал бы прочитать "Атлант расправил плечи".
Плюсы
Белые яркие страницы. Красивое оформление.
Минусы
Айн Рэнд
Неолибералы
Книга интересна тем, что в ней под одной обложкой собраны статьи приверженцев так называемого течения "неолиберализма". Это сторонники чистого индивидуализма, неприемлемости государственного регулирования экономики, в общем, сторонники старого доброго Адама Смита с его теорией о "невидимой руке рынка". В 80-е годы такую политику проводили Рейган в США и Тэтчер в Англии. Почитать интересно, хотя далеко не со всеми выводами можно согласиться, тем более что эти выводы с течением времени опровергла сама жизнь.
Плюсы
Подбор статей в нигу
Минусы
Нет
Сейчас читаю эту книгу. Саму Айн Рэнд читать очень скучно - скучно написанные статьи, пространные рассуждения ни о чём, какая-то фанатически-упёртая позиция Айн Рэнд, абсолютно негибкая и головная. Показательно, что у неё много статей на одну и ту же тему против компромисса и консенсуса. Крайне радикальная была женщина. Нелегко с ней было окружающим.
А вот статьи других авторов, включённых в сборник, очень интересно читать: Алан Гринспен, Натаниэль Бранден, Роберт Хессен. Особенно мне понравились статьи Гринспена и Брандена на тему антимонополизма и антитрастовских законов: история их возникновения, причины и к чему они привели. Для меня было открытием понять, что дело не в крупных компаниях, стремящихся к монопольному положению на рынке (это естественно), а в возможности государственного регулирования рынка. Раньше думал, что в монополизации виноват капитализм и крупные компании (трасты) - они подавляют конкурентов. Но ведь делают они это с помощью государственных чиновников, подкупая их. Если бы у государства не было возможности регулировать рынок (с помощью лицензий, квот, разрешений, субсидий), то никто бы и не смог стать монополистом. При попытке монополизации рынка какой-то продукции одной компанией обязательно на рынке появился бы крупный соперник из другой страны. Или появилась бы другая технология - соперник текущей. И её бы невозможно было подавить или запретить, потому что давят конкурента всегда с помощью государственных чиновников, имеющих право регулирования.
А вот статьи других авторов, включённых в сборник, очень интересно читать: Алан Гринспен, Натаниэль Бранден, Роберт Хессен. Особенно мне понравились статьи Гринспена и Брандена на тему антимонополизма и антитрастовских законов: история их возникновения, причины и к чему они привели. Для меня было открытием понять, что дело не в крупных компаниях, стремящихся к монопольному положению на рынке (это естественно), а в возможности государственного регулирования рынка. Раньше думал, что в монополизации виноват капитализм и крупные компании (трасты) - они подавляют конкурентов. Но ведь делают они это с помощью государственных чиновников, подкупая их. Если бы у государства не было возможности регулировать рынок (с помощью лицензий, квот, разрешений, субсидий), то никто бы и не смог стать монополистом. При попытке монополизации рынка какой-то продукции одной компанией обязательно на рынке появился бы крупный соперник из другой страны. Или появилась бы другая технология - соперник текущей. И её бы невозможно было подавить или запретить, потому что давят конкурента всегда с помощью государственных чиновников, имеющих право регулирования.