только как материал для анализа. очень политизированный учебник своего времени (40-ые) . по мимо проблем (см. минусы) с предвзятостью в учебник чисто хронологически не застал открытия. пирамиды строили наёмные рабочие, а не рабы. г-ин Александр Мишулин не мог этого знать, просто потому, что это открытие последней четверти 20-го века
Плюсы
легко читается. стала материалом для моего индивидуально проекта в школе ("политизация школьного исторического образование" на примере этого учебника). за это работе спасибо
Минусы
неуместные анахронизмы (вроде "революции" вместо востание), откровенно поверхностный подход к теме религий с позиции не изучить или рассказать, а разоблачить и расскритиковать, эмоциональная лексика, использование марксистской терминологии относительно индустриального общества к средневековому, критическое упрощение устройства восточных цивилизаций, чуть ли не до европоцентричности, прямая ссылка на цитату Сталина относительно Римской Империи (Иосиф Сталин - не был историком, чтобы на него ссылаться), искажение задумки Аристофана (подмена критики народа, критикой античной демократии) и прямое перевирание Гомера (приписывание слов пастуха Одиссея - рабовладельце и цитирование слов негативного персонажа как честный анализ положения вещей)