Отзывы на произведение: Грибы в лесу

Хорошее настольное пособие по лесным грибам — съедобные и несъедобные. Иллюстрации на высшем уровне, яркие, детализированные, сочные, красочные. Интересно рассматривать и изучать с детьми постарше, и взрослым будет полезно.

Твердая обложка, красочные изображения грибов, польза.

Если и есть минусы, то таких не обнаружено :) Только если берете для ребенка, эта книга подходит тем, кто постарше.

Книга интересная, подойдет как для любознательного ребенка в целях интеллектуального развития, так и для взрослого (для уточнения и пополнения знаний по теме).

Среди плюсов товара можно выделить следующие: белые плотные листы, яркие иллюстрации, крупный шрифт, удобств нахождения информации, широкий видовой атлас грибов. Товар пришёл вовремя.

Минусы отсутствуют.

Искала именно такое издание! Не сухой справочник, а практичный гид от опытного миколога. 50 ключевых видов, очень привлекательные иллюстрации и самое главное — простые таблицы отличий съедобных от двойников. Бумага плотная, можно брать хоть с собой в лес. Автор не перегружает терминами, а дает именно то, что нужно грибнику для уверенного сбора. Лучшая находка сезона, очень довольна

Какой шикарный грибной путеводитель! Это наверное самое красивое издание, которое мне встречалось. Художник-автор иллюстраций проделал большую и качественную работу - загляденье. Каждый гриб прорисован во всех деталях. В книге представлено около 50 видов разных грибов, есть съедобные и несъедобные обитатели леса. Использую как настольную книгу для творческого вдохновения на рисование. Советую всем любителям тихой охоты и ботанической иллюстрации.

Красивая, полезная книга. Плотная бумага, множество цветных иллюстраций. Правда, использованы не фотографии, а рисунки, что поначалу может оттолкнуть. Но выполнены они качественно, очень реалистично, так что проблем с узнаванием гриба «живьём» возникнуть не должно. Статьи информативные, использованы разные шрифты, чтобы было интереснее. Можно придраться к построению предложений и некоторым оборотам речи. Какие-то они сложные и старомодные, на мой взгляд. Кое-где отсутствует конкретика, которая не помешала бы. Например, про груздь пишут такое: название происходит от старославянского слова, означающего «ломкий, хрупкий». Но где же само старославянское слово? Его нет. Мелочь, но общее впечатление портит. Надо всё рассказывать до конца, раз уж начали, ведь читателям интересно!