Отзывы на произведение: Гений столичного сыска

К сожалению, не понравилось совсем. Не смотря на то, что очень люблю ретродективы, здесь был неудачный опыт. Очень много повторов у автора, на одной странице одно и тоже слово, как будто синоним нельзя подобрать, совершенно не поняла затею с полным перечеслением звания следователя, каждый раз из страницы в страницу, потом это уже ну настолько резало глаз, что я пропускала. Сама детективная линия скудная, было сразу ясно, кто преступник, на какой неожиданности. Так же не понравилось, сто практически не было никаких описаний ни местности, ни комнат, ни внешности героев. Представить было проблематично, и создания атмосферы того времени не вышло

Для меня книга на троечку. Хочу предупредить всех, кто перед покупкой сначала читает отзывы) Если нет опыта и начитанности в детективах, в том числе о Российской Империи дореволюционного времени, на разок сойдёт. А вот мне есть, с чем сравнить, и этот роман явно проигрывает. Язык тяжеловесный: все эти бесконечные должности на 3-4 строки, перечисления и описания одного и того же... Такое впечатление, что автор написал рассказ в продаваемом сейчас стиле графа Аверина, а ему дали задачу увеличить до романа. И вот мы читаем сцену, как оно было, потом глазами другого персонажа, а потом в пересказе полицейского. Пару раз повествование уходит в сторону, нам рассказывают то одну историю, то другую, которые обе к текущему расследованию не имеют отношения. Так, мысли в сторону. Зачем? Прааавильно, объем!
А ещё покоробило огромное количество жаргонных слов. Слабо верится, что полицейские 1903 года использовали в своей работе такие слова! Такая себе атмосфера)
Сама история вроде бы неплохая, главный герой мне понравился, но в целом не цепляет.. Прочитала по диагонали за день. Просто потому, что не в моих правилах бросать книгу на полпути. Если хотите такой атмосферы и тематики, рекомендую книги Льва Брусилова.