Закон Севера

Предложение: Снайпер умирает и попадает в ад, где ему пересказывают его биографию. Звучит? Все это уже было (или будет в запутанной хронологии Снайпера) в каждой книге, ведь тут один и тот же сюжет: Мы добряки идем помогать, спасать, делать добро и тут вставляет злое зло палки в колеса (почему? просто). Что еще нужно для читателя? Можно даже знаки препинания не ставить, смысла не убавится.

произведение которое имеет все шансы разочаровать даже самых лояльных поклонников творчества автора.
сюжет абсолютно невыразительный и застревает на самых банальных элементах. развитие происходит линейно и без изысков. герой идёт из точки А в точку Б, встречая по пути очевидные препятствия, которые, безусловно, преодолевает. Силлов словно не пытается предложить что-то новое или необычное, вместо этого он использует одни и те же клише, которые давно стали знакомыми.
отсутствие развития героев.
абсурдные поступки.
стереотипные персонажи.
логические несостыковки и разрыв в повествовании.
очень часто герои принимают решения, которые противоречат их собственным целям. например, они могут идти на риск, не думая о последствиях, что создаёт впечатление, что они вообще не понимают, зачем они что-то делают.