Аркан 22

Между детективом и магией: сыровато, но увлекательно(хотя даже тут спорно )

Закончив чтение "22 аркана", я поставила книге 3/5. Это тот случай, когда роман нельзя назвать откровенно плохим, но и в список любимых он не попал. Скорее, это крепкий середняк с большими амбициями, которые, к сожалению, реализовались не до конца.
Что понравилось. Задумка отличная: связать детектив о маньяке с системой Старших Арканов Таро — это свежо и интригующе. Читается книга достаточно быстро, особенно первая половина, пока сохраняется интрига: реален ли мистический антураж или это игра больного сознания?

Главные минусы, из-за которых оценка поползла вниз:
1. Каша в сюжете и персонажах. Автор явно переборщила с количеством героев. По задумке, каждый из 22 арканов должен быть кем-то представлен, но в итоге в этой толпе постоянных и эпизодических лиц начинаешь путаться. Некоторые линии обрываются, не успев начаться, а поведение персонажей порой алогично.
2. Не веришь герою. Главный герой - следователь, прагматик, скептик. Но назвать его "Алешей" в контексте серьезного расследования - это резало глаз. Для сурового мента он слишком инфантилен и пассивен, за него всё время всё решают женщины (особенно та самая ведьма). Хотелось большего реализма в линии расследования, а не только магии.
3. Вторичность. Любителям жанра некоторые сцены покажутся ну очень знакомыми. Местами книга напоминает "Тайный город" Пановой, местами - Лукьяненко, а образ "ведьмы-спасительницы" уже порядком поднадоел.
4. Слишком слащаво. Для книги с тегом "детектив" и сценами в морге, здесь как-то слишком всё гладко и "бело и пушисто" в отношении магии. Таро показаны исключительно светлым инструментом, злодеи картонные, а добро, как в сказке, побеждает без особых потерь.

Плохой рассказ, но никак не роман...

Красивая обложка, интересная идея, много информации про таро, мистику. Видно, что автор старался, собирал материал. Автор хорошо описывает окружающую обстановку, интересный финал

Слабый рассказ, в котором сочетается не очень приятный, ещё сырой слог.
Психология героев, как бы легко это ни было сделать, взяв за основу те же арканы, прописана из рук вон плохо. Если главные герои ещё хоть немного нам понятны (Никитин, Вероника, Алена, даже немного Лада), то жертвы просто есть сами по себе, картонки. Недостаточно написать - "она была доброй/злой/веселой", нужно показать это. То же касается и прошлого главных героев - "они пережили то-то". И что? Сочувствия к ним от этого ноль! Автор по большей части рассказывает, а не показывает.
Также разжевывает то, что читатель наверняка захочет понять сам - что изменилось в поведении героя? Почему?
Нет, нам все пишут и объясняют, ещё и в пресловутых скобочках. Ну так же нельзя!
Непонятно как автор хотела представить нам главного героя, человека с тяжёлым прошлым, при погонах, с таким сильным арканом в архетипе, и называя его - Алешей, как пятилетнего мальчика.
В эту историю просто не верится.