В книге показан процесс завоевания большевиками политической власти в Крыму и Таврической губернии в 1917–1918 гг., от постепенного установления контроля над массами в марте-октябре 1917 г. до силового захвата власти в регионе в январе 1918 г. и последующего падения режима военно-коммунистической диктатуры весной того же года. На основе архивных и опубликованных источников, мемуарной, художественной и научной литературы впервые комплексно рассматриваются такие важные этапы большевизации края. как постепенное разложение армейских и флотских частей в межреволюционный период; деятельность большевистских организаций в Крыму и Северной Таврии в борьбе за массы; взаимодействие крымских коммунистов
- -15%
Таврида, обагренная кровью. Большевизация Крыма и Черноморского флота в марте 1917 - мае 1918 г.
Купили 11 человек
Описание и характеристики
- Тип обложки Мягкий переплёт
- Количество страниц 272
- Вес, г 250
- Размер 1.1x14x20
- Издательство Содружество "Посев"
- Год издания 2013
- Тираж 1000
- ID товара 2709766
Отзывы
Соколов Таврида, обагренная кровью.
Книга состоит из двух разделов или глав "Путь в преисподнюю" и "Хроника ужаса". Разберу каждую по отдельности. Сразу скажу, что книга не является серьезным историческим исследованием, а носит характер научно-популярной публицистики. Наряду с документами, источниками и историографией, автор для придания свидетельствам большей весомости вставляет в текст и отрывки литературных произведений и сами стихи. Если свидетельства-стихи Волошина представляют собой помимо литературный ценности и сам беспристрастный исторический документ, то стихотворения Набокова "Ялтинский голос" и Парнаха "Танец в мешке" (оба занимают в книге по две страницы) совершенно чисто литературные произведения не понятно зачем вставленные в текст.
С исторической точки зрения более интересна первая часть, в которой автор описывает события на Черноморском флоте во время Февральской революции и процесс большевизации флота. Ее недостаток: скачущая хронология. Автор. придерживаясь временных рамок, вдруг вырывается вперед вставляет эпизод, который должен произойти через месяц или несколько и вновь возвращается к повествованию. Эта часть более проработана, чем вторая. Вторым, пока несущественным недостатком, является то, что некоторые цитаты можно было просто опустить. Больной характер склонность автора к цитированию приобретает во второй части. Так о гибели Новицкого говорится на нескольких страницах, хотя при грамотной работе с источниками, этот эпизод можно было сделать короче, тем же недостатком грешат и выдержки из воспоминаний княгини Барятинской, абсолютно не к месту цитирование на 2,5 страницах выдержек из Мемуаров ген. Врангеля, хотя данный эпизод можно было также сократить и весьма существенно, несколько раз упоминаются свидетельства о стоящих на морском дне загубленных большевиками офицеров, хотя и тут достаточно было одного и т.д. Исходя из этого, следует заключить, что автор писал вторую часть явно в спешке, отсюда и все вышеперечисленные огрехи.
С исторической точки зрения более интересна первая часть, в которой автор описывает события на Черноморском флоте во время Февральской революции и процесс большевизации флота. Ее недостаток: скачущая хронология. Автор. придерживаясь временных рамок, вдруг вырывается вперед вставляет эпизод, который должен произойти через месяц или несколько и вновь возвращается к повествованию. Эта часть более проработана, чем вторая. Вторым, пока несущественным недостатком, является то, что некоторые цитаты можно было просто опустить. Больной характер склонность автора к цитированию приобретает во второй части. Так о гибели Новицкого говорится на нескольких страницах, хотя при грамотной работе с источниками, этот эпизод можно было сделать короче, тем же недостатком грешат и выдержки из воспоминаний княгини Барятинской, абсолютно не к месту цитирование на 2,5 страницах выдержек из Мемуаров ген. Врангеля, хотя данный эпизод можно было также сократить и весьма существенно, несколько раз упоминаются свидетельства о стоящих на морском дне загубленных большевиками офицеров, хотя и тут достаточно было одного и т.д. Исходя из этого, следует заключить, что автор писал вторую часть явно в спешке, отсюда и все вышеперечисленные огрехи.