Михаил12.07.2024
Разочарован тем, что "известный историк" написал такое. Книга не является историческим трудом, скорее художественное произведение. Автор противоречит не только известным историческим фактам, но сам себе: с одной стороны, со слов автора, Петр был малообразован (т.е. не получил даже начального систематического образования), с другой был "специалистом" в кораблестроении, военном и типографском деле, медицине, составил новый русский алфавит, знал голландский язык, разбирался в искусстве и т.д. Личность Петра как государственного деятеля описана автором, мягко говоря, странно: жестокость объясняется "нравами времени" (например, личное участие в казнях и пытках), смена политического курса: от войны с турками до войны со шведами - стоило только поговорить с Августом. Личная жизнь, избрание царем, создание флота, выбор места для новой столицы, причины принимаемых решений и другие темы не раскрыты или умышлено обойдены автором.
Плюсы
Не обнаружил.
Минусы
Очень поверхностное и предвзятое описание личности Петра.