НЛО: один современный миф

Купил эту книгу из чистого любопытства и она меня удивила. Юнг не пытается доказать что тарелки существуют или нет а рассматривает их как отражение нашей психики. Мне понравилось как он связывает появление слухов о НЛО с древними мифами и коллективным бессознательным. Особенно запомнилась мысль что люди проецируют свои страхи на небо и это говорит больше о нас чем о космосе. Читал с интересом хотя стиль Юнга требует привычки. Некоторые главы я перечитывал потому что хотелось глубже вникнуть. Книга заставила иначе взглянуть на слухи и городские легенды которые мы обсуждаем. Довольно необычный взгляд на привычную тему.

Это первая книга Юнга, которая привлекла моё внимание. Меня и раньше интересовала тема НЛО, так что я надеялся найти в ней какие-то ответы. Автор приводит различные примеры "наблюдений НЛО" из газет тех лет и отмечает, что наблюдать эти объекты стали в основном после Второй мировой войны. Связывает он это с влиянием на психику этой серьёзной глобальной катастрофы. Но вместе с тем утверждает, что, возможно, эти видения (не галлюцинации!) имеют какую-то физическую основу. В общем есть что почерпнуть в этой книге, есть с чем поспорить...

Когда я впервые увидел эту работу, я не поверил. «Позволь, — думаю, — посмотрю».
И не прогадал!
Купил данное произведение сразу после того, как увидел. «Где, в конце концов, Карл Юнг и НЛО?» — задался я вопросом.
Но взгляд на НЛО, который предоставляет нам автор, и впрямь 1) серьезен, 2) свеж, 3) неповторим, 4) интересен и 5) крайне реалистичен. Но реалистичен в как?
Юнг не увлечен уфологией и всевозможными теориями касательно космических путешествий. Он предлагает нам некое объяснение того, что, нам кажется, мы видим в небе, когда примечаем там нечто неопознанное, непонятное или причудливое. На языке Юнга, НЛО есть репрезентация (и соответствующая манифестация) наших субъективных переживаний и страхов, которые мы испытываем, когда в мире происходят некие (зачастую глобальные) преобразования. И вот в чем уникальность его видения: на каком-то этапе упомянутые мною манифестация/репрезентация становятся для нас настолько значимыми и детально проработанными, что не существующими нарекать их становится невозможно; и даже неправильно. Они становятся частью онтологической действительности. Но как он приходит к этим выводам? Это и есть самое любопытное.

Классическая серия; свежий взгляд на уникальный феномен

0%