Крылья бабочки

В начале книги автор честно предупреждает, что в книге много исторических неточностей, и за это судить вроде как нельзя, но я всё равно буду, и вот почему: книга периодически пытается делать вид, что в ней есть зачатки академического подхода - приводятся ссылки на источники, даются сноски с разъясняющими комментариями, которые просто не соответствуют действительности. Например: автор использует выражение "между ними будто пробежала нэкомата", и в сноске даётся пояснение, что за нэкомата такая и что выражение соответствует нашему "между ними пробежала чёрная кошка". Вот только в японском языке такого выражения нет, и для чего тогда такой комментарий? Хорошо, если это просто художественный приём, он может вызвать даже улыбку, но дезинформировать-то зачем?
Но самая главная беда книги - это полная невнятность истории. Сюжета там страниц на пятьдесят (из трёхсот), и подаётся он в до смешного сжатом виде. Жена уходит от мужа? Хватит двух страниц. Мурасаки читает очередные записки о вожделении? Давайте растянем на всю главу. Порой намечается слабая дворцовая интрига (обещанная, к слову, в аннотации) - но просто-таки шитая белыми нитками. Тонких душевных переживаний тоже нет...

Симпатичное оформление
Много японской "клюквы", что, вероятно, плюс для жаждущей такой атмосферы публики, но, к сожалению...

...не совсем ясно, на кого рассчитан роман. Сюжета нет, чувственной романтики нет. Эротика есть, но эмпатии не вызывающая, аутентичности тоже нет, а потому и в раскрытие вопроса тяжёлого положения женщины в эпоху Хэйан, прямо скажем, доверия не вызывает. Слог пытается быть цветастым, но допускает много неуклюжих конструкций, а порой и речевых ошибок (для примеров, к сожалению, не хватает объёма комментария)