Рассмотрены различные предлагавшиеся критерии, разделяющие науку и лженауку. Ситуация проанализирована на ряде типичных примеров (Фоменко, Марр и др.). Обнаружены основания причисления видных ученых (Вернадский) к лжеученым и, наоборот, наклеивание ярлыков лжеученого без достаточных оснований. Отмечена необходимость и полезность построений, трактуемых как лженаучные, в переходные периоды развития науки. Описано произошедшее в последние годы превращение в респектабельное научное направление «лженаучной» концепции блочного роста монокристаллов путем объединения сравнительно крупных частиц. Сделана попытка ввести некоторый «уголовный кодекс лженауки» и предложен количественный критерий оценки л