Апокалипсис от Кобы (Исправленное и дополненное издание)

Произведение, представленное, как мифический рукописный "дневник" соратника Сталина, полностью придумано самим Эдвардом Станиславовичем Радзинским.
Все исторические фигуры представлены им глубоко субъективно. Они автором опошлены и обесцены, диалоги героев примитивны.
Радзинский сохранил историческую канву российских событий, но, наполнил ее своей собственной субъективной интерпретацией и оценкой, которые вложил в диалоги и поступки своих героев.
В процессе чтения книги возникает много вопросов к автору, который смело приписывает свои собственные выдуманные диалоги и трактовку событий реальным историческим персонажам, применяет нецензурные выражения от лица героев.
Эту книгу я выброшу, потому что она никакого отношения не имеет к реальным событиям, которые происходили в стране.
Коньюктурное произведение.
У меня возникло чувство большого неуважения к автору за такую примитивную и грубую трактовку исторических событий и исторических личностей в ней.

Плюсы полностью отсутствуют.

Исторические события и характеры героев субъективно намеренно искажены автором.

Присоединюсь к Денису, оставившему критический отзыв. Добавлю ещё, что данное произведение полностью конъюнктурное, в стиле 1990-х годов (тогда оно, видно и писалось). Не являюсь поклонницей Сталина, многого ему не прощаю, но на самом деле за неплохим стилем и выстроенной композицией у автора скрывается очень примитивный подход к теме. Демонизация Сталина, показ его как абсолютного зла, причём без причин. Просто зло само по себе, которое собирается весь мир взорвать с помощью атомной бомбы. Чтобы что? Голливуд, клюква. Образ Сталина как абсолютного зла в вакууме и у детективщицы Дашковой есть (она почему-то думает, что может писать исторические романы. Ну, думать никто не запрещал)

Читается легко.

Постперестроечный устаревший посыл.