Мариам Видадиевна Ахундова

Книгу следовало бы назвать "Придуманная жизнь". Поскольку автор или авторы (к моменту выпуска книги автор ушла из жизни, книгу, видимо, редактировали, и неизвестно, одобрила бы сама автор итоговый текст книги) совершенно бездоказательно, на основании личных умозаключений и анализа песен (личного, протянутого за уши к версии в книге) выдала версию о чуть ли не пожизненной ненависти всех нехороших людей к Фредди Меркьюри. Кто-то писал, что хочет перевести книгу, чтобы читатели на Западе могли ею также насладиться. С нетерпением жду перевода, потому что автора/коллектив авторов там ждёт нехилый судебный процесс за фальсификацию и просто прямые обвинения всех, кто там описан, включая членов группы. Простое сопоставление "фактов" из книги и собственных ответов Фредди Меркьюри из его собственных уст на вопросы, которые задются в книге, говорит о том, что автор вместо оригинальной версии самого героя книги предпочитает использовать собственные домыслы, не только игнорируя оригинал, но и просто ему противореча. Автор была человеком религиозным, неофитом, поэтому со всей ненавистью к нетрадиционным группам отрицает все явные факты . Какие у кого могли быть семьи, какая жена кого могла ждать где-то на задворках Лондона, когда человек в компании геев развлекался, устроив часовой концерт с пением попурри, не обременяя себя тем, чтобы вечеринка закончилась побыстрее? Опубликованная запись вечеринки доступна недавно, и автор о ней не знала, но и всех других "фактов" достаточно, чтобы впасть в недоумение от того, как можно обвинить всех вокруг в том, что человек был не таким, каким хотелось бы автору. Автор зацикливается на отрицании гомосексуализма Меркьюри, забывая, что человек был бисексуалом, откуда и растут все несостыковки в текстах песен о любви то к женщинам, то к мужчинам. Ну и далее по всем пунктам происходит то же самое. Эта книга - фанфик по жизни Меркьюри скорее, чем попытка историографического описания. Вообще если у нас все историки вот так работают с источниками и так перевирают на корню, то это позор. Историк (а автор - историк) не должен и не может отказывать тому, чью жизнь он исследует, быть тем, кем сам человек хотел быть и был, а уж тем более с дерзостью, достойной жёлтой прессы, громить близких ему людей и выдумывать на пустом месте (потому что фотография некрасивая - аргумент!) историю о родственнике, который - вот же непруха! - все равно гей, даже официально обенчавшийся со своим другом.